19.02.2007
Сравнение характеристик печатных машин "Dominant 725" и "Roland 202"
Полезные советы /
Написать данную статью меня побудило такое новое веяние в полиграфии как отказ от старого оборудования фирмы Dominant и переход на новое, более технологичное печатное оборудование. В нашей полиграфической отрасли так делают большое количество типографий. Если чуть раньше техника других фирм была недоступна, то сейчас она прочно заняла свои места на полиграфическом рынке.
Машины каких производителей чаще всего выбирают полиграфисты? Прежде всего это зависит от финансового фактора. Давайте сразу отставим в сторону крупные полиграфические производства, такие как, например, «Фолио», «Mikkо», «Блиц-принт» и другие. Эти предприятия выбирают себе оборудование, руководствуясь принципами автоматизации, скорости, сервисного обслуживания.
Естественно, что цена для них не имеет значения, хотя здесь уже идет разговор о суммах в долларах (евро) с шестью (!) нулями, и они приобретаются напрямую у производителя оборудования. Более интересно рассмотреть оборудование для малых (средних) типографий. Тем более что на данный момент как раз они составляют наибольшую долю рынка. Вот здесь многие выбирают тот формат, с которым привыкли работать. Если до покупки нового оборудования фирма работала на третьем формате, то часто останавливают выбор на машинах фирмы «Ryobi» — вполне достойной технике, завоевавшей себе хорошую репутацию. Конечно, возможны и другие варианты, но я считаю, что это наиболее распространенный.
Рассматривать «Ромайор» в качестве альтернативы не буду, так как не считаю его машиной вообще, не смотря на то, что на нем печатают весьма качественные работы. Во втором формате чаще всего встречается «Roland» в различных модификациях. Большую популярность завоевал «Roland-200». В чем же его секрет? Сейчас я постараюсь провести сравнительный анализ техники «Dominant» и «Roland». За основу возьму «Dominant-725» и «Roland-202», так как они наиболее близки и по стоимости, и по формату. Заодно укажу на те недостатки «Roland», которые мне знакомы. Вы можете спросить меня: «Что дает мне право сравнивать эти машины?» Это опыт практической работы, в целом на Доминантах различных моделей я проработал более 5 лет (преимущественно на 725), а на Роланде 202 около полутора лет.
Итак, с чего начнем? Давайте с форматов. Доминант 475 мм на 650 мм против 520 мм на 740 мм у Роланда. Правда, не стоит забывать, что на максимальном формате почти никто не работает, да и работ мало, которые точно попадают в этот формат (хотя тут я могу быть и не прав). Минус любого б/у оборудования — это износ дукторного цилиндра красочного аппарата. Эта деталь в равной мере присуща и Доминанту и Роланду. И если дуктор весь исцарапан, то выставить краску по краям сложно, хотя и возможно. Так что в формате преимущество у Роланда. Самонаклад. Однозначно Роланд. И более удачная конструкция присосов и сапожка. Настроить самонаклад Доминанта так, чтобы он ни разу за тираж не остановился, довольно сложно, а если еще бумагу чуть неровную печатать… На Роланде этих проблем почти нет.
Самонаклад надежен, прост и нетребователен. Автомат боковой. Тут ситуация аналогичная, если у Доминанта автомат это очень слабый узел, то у Роланда наоборот. Это связано с тем, что Роланд использует вакуум, а Доминант механику. На Роланде вполне возможно перейти с тиража на тираж (при разной плотности бумаги), не изменяя его настроек. Максимум что нужно сделать — увеличить либо уменьшить вакуум. В Доминанте же настройка целая проблема. Прижим сапожка, прижим ролика. Обнаружить, что у тебя побросало по автомату очень неприятно, поверьте мне. Датчик двойного листа. Тут используется одинаковый принцип. И отличий особенных нет. Единственное отличие, у Роланда ролик покрыт резиной и чуть лучше реагирует. Кстати, эта резина со временем стирается и теряется чувствительность. Стол самонаклада. Вакуумные ленты у Роланда и механика у Доминанта. На Роланде две широкие с перфорацией, а на Доминанте четыре узкие цельные.
Распространенная ошибка, когда ленты заменяются, то склеиваются внахлест с заметным выступом. Этого следует избегать! Форгрейфер. Качающегося типа, который стоит на Роланде. Если нет никаких механических повреждений, обеспечивает идеальное попадание на больших скоростях. Одна из возможных проблем — могут забиваться трубки, подводящие вакуум. Лучше регулярно их продувать. Увлажнение. Это вообще тема для отдельного разговора. Но все же попробую ее затронуть. Сам принцип работы отличается в корне. Как Вам известно, увлажнение старых Доминантов предполагает чехловой способ. У Роланда же увлажнение спиртовое — Роландматик. Преимущества спиртового увлажнения — более равномерная работа, тонкий слой воды на форме, более надежная работа во время печати, отсутствие загрязнения чехлов и как следствие отсутствие марашек, тенения и т. д. Еще более быстрое высыхание краски в стопе, что решает проблему отмарывания. Количество накатных увлажняющих валов: у Доминанта — 2 , у Роланда — 1. Увлажнение Роланда могу охарактеризовать как хорошее и надежное, но есть и небольшие недостатки. Самый главный из них — в Роланде не реализована система автоматической регулировки увлажняющего раствора и спирта.
При печати Вы не знаете, какой баланс увлажнения, сколько спирта, и какова кислотность увлажняющего раствора. Вы, конечно, можете проверять через каждые 5000, но обычно этого никто не делает, если только тираж не представляет проблем. Мой совет — при печати приблизительно через 10000 доливайте литр спирта. Еще недостаток — очень быстро увлажняющий раствор становится грязным из-за того, что все молоко попадает в увлажнение. Так что никогда не ленитесь перед сложным тиражом полностью сменить увлажняющий раствор. Получится лучше и быстрее. Проверено опытным путем. Красочные валы. По четыре валика и там и там. В принципе отличий не много, хотя и есть. На Роланде есть такая полезная вещь как продольная регулировка раската краски, которая очень помогает бороться с полошением. Приемка. И там и там приемка низкая, что не очень удобно в работе. При меньшем количестве регулировок приемка Роланда более удобна, чем Доминанта. Практически проблем с ее настройкой никогда не возникало. Графопыл. Схожие данные. На Роланде часто забиваются сопла, что может привести к слипанию листов во время тиража. Заметить это довольно сложно, но есть один способ, которым можно пользоваться: во время печати стоит посматривать, как ведет себя порошок в колбе. Нормальное состояние — метет пурга и небольшие кусочки порошка, отрываясь со стенок, растворяются в ней. Приладка. Это уже кто как привык.
Принципы приладки разные и приходится переучиваться, переходя с одной машины на другую. Большой минус Роланда — отсутствие боковых регистров на первой секции. Значительно трудней свести кресты, особенно если монтажи не идеальны. Да и возможность подачи регистрами гораздо меньше, чем у Доминанта. Правда, на Роланде штифтовая приладка, но при кривых монтажах и забитых грязью приладочных метках, они слабо помогают. Так что здесь лучше Доминант. Вот вкратце и все. Какой вывод можно сделать из всего выше сказанного? Техника меняется, меняются требования к качеству скорости. И более современная техника способна это все обеспечить. Хотя я и был свидетелем, когда на 715 Доминанте (однокрасочном) делали работу 6+6 , но это уже скорее исключение, чем правило. Приобретая новую технику, Вы дадите мощный импульс для развития своей типографии, привлечете новых клиентов, сделаете шаг вперед.
Источник: http://testudo.net.ua
|
